民间土地租赁、流转纠纷频发，当事人因权属、费用争议产生矛盾后，极易陷入 “私力维权” 的误区。普通人眼里的 “小事”，在法律上可能就是犯罪；同一件事，普通人逻辑和法律逻辑完全是两套体系。 当事人往往凭朴素情理判断，认为 “事出有因、金额不大” 便无需承担刑事责任，却不知民事纠纷的起因，绝不能豁免刑事违法的后果。故意毁坏他人财物一旦达到立案标准，即构成刑事犯罪。本案系典型的因民间土地纠纷引发的故意毁坏财物案，巴某因土地转租矛盾损毁他人农作物，涉案金额超万元，面临刑事追责。经刘丽伟团队全程精准辩护，检察机关最终作出相对不起诉决定。
案件概况
2021 年 10 月，巴某与某某农业发展有限责任公司签订合同，承租某乡镇四千余亩农用土地。2022 年底至 2023 年上半年，巴某与翁某某达成口头转租合意，由翁某某承租部分土地种植农作物。后双方因承包地块划分、租金及土地清理费用产生分歧，多次协商未果。
2023 年 8 月 4 日，巴某为收回争议土地自行耕种，雇请他人驾驶拖拉机将翁某某种植的二十余亩西瓜旋耕损毁。经价格认定，被损毁西瓜价值一万六千余元。案发后，巴某经民警电话通知主动到案，如实供述案件事实；案件移送审查起诉后，其自愿认罪认罚，全额赔偿被害人经济损失并取得书面谅解，且无任何违法犯罪前科。检察机关最终对巴某作出不起诉决定。
辩护要点
本案辩护的核心逻辑，在于认可行为定性、聚焦情节从宽、论证不起诉合规，避免无罪辩护的盲目性，紧扣法定从宽情节展开精准辩护：
客观定性不回避，降低对抗性：明确认可巴某的行为符合《刑法》第二百七十五条故意毁坏财物罪构成要件，涉案金额已达 “数额较大” 标准，避免因否认犯罪导致辩护方向偏离，为后续从宽处理奠定基础。
主观恶性显著较小，事出有因：本案系民间土地转租纠纷引发，巴某并非无端损毁他人财物，主观上无恶意报复、肆意破坏的故意，仅因民事矛盾激化实施不当行为，主观恶性远低于一般故意毁坏财物案件。
多项法定从宽情节叠加，符合不起诉条件：巴某主动到案并如实供述，构成自首，可依法从轻或减轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，体现真诚悔罪态度；全额赔偿损失并取得被害人谅解，彻底化解双方矛盾；无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，人身危险性极低。上述情节叠加，完全符合《刑法》第三十七条 “犯罪情节轻微不需要判处刑罚” 及《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款相对不起诉的法定条件。
案件启示
普通人眼里的 “小事”，在法律上可能就是犯罪；同一件事，普通人逻辑和法律逻辑完全是两套体系。现实里，很多人遇到纠纷，习惯从情理出发判断：地是我租的、矛盾是对方引起的、毁点庄稼赔点钱就完事。但法律逻辑从不看起因对错，只看行为、结果、金额与法条：故意损毁他人财物，金额达到五千元以上，就构成故意毁坏财物罪，不会因为 “事出有因” 而免责。本案中一万六千余元的损失，在巴某看来只是纠纷升级，在法律上已是标准刑事案件。
土地、租金争议本质是民事纠纷，即便对方有过错，也绝不能用损毁财物、暴力冲突等方式私力解决。私力救济没有法律依据，一时冲动的越界行为，一旦触碰刑法，就必须承担相应责任。本案矛盾的导火索，正是巴某与第三人之间的口头转租约定，没有明确的地块划分、费用结算条款，为后续争议埋下隐患。这也提醒所有人，土地租赁、合作经营这类重要民事行为，务必签订书面合同，把权利义务说清，从源头减少纠纷。
很多人抱着 “情理大于法理” 的想法，觉得小事无伤大雅，却不知故意毁坏财物、故意伤害、寻衅滋事等罪名，往往就源于民间琐事。一时意气用事，换来的可能是案底留存，甚至影响个人与子女，代价远超纠纷本身。
对于刑事辩护而言，精准把握普通人重情理、法律重规则的差异，弥合认知鸿沟，是办理这类民间纠纷案件的关键。辩护既要向司法机关说明案件背景、主观恶性与矛盾成因，体现情理温度；也要紧扣法律要件和法定从宽情节，清晰论证从宽依据，守住法律刚性。本案采用 “定性认可、情节从宽” 的辩护思路，契合宽严相济刑事政策，最终促成了不起诉结果。
本案的不起诉决定，体现了司法对轻微犯罪、初犯偶犯的宽容，更传递出明确信号：情理永远不能突破法律底线，过错更不能用违法来掩盖。不起诉不等于无罪，更不是 “没事”，而是法律给予认罪悔罪、主动化解矛盾者的从宽机会。唯有敬畏法律、理性维权，才能真正守住自身权益，避免小事酿成大祸。
扫一扫关注公众号
