2012 年起，被告人周某某通过控制、借用多家空壳公司，在无真实货物交易的情况下，为多家企业虚开增值税专用发票，并按开票金额 7.5%-8.5% 收取开票费。其同伙洪某某1、洪某某2等人负责接收开票信息、制作虚假购销合同、操作资金回流等环节。

陈某某所在企业主营高端阀门生产销售，因部分低端阀门及零配件从无一般纳税人资格的批发市场采购，无法取得进项增值税专用发票。2012 年起，陈某某与周某某商定，按开票金额 8% 支付费用，由陈某某所在企业通过员工黄某某向周某某团队提供采购清单，接收虚开的增值税专用发票用于抵扣税款。此外，陈某某所在企业 21 名代理销售人员（挂靠公司资质、自负盈亏），因外购产品无进项发票，也通过周某某团队购买虚开发票，交由公司抵扣。

经鉴定，2012 年至 2016 年期间，陈某某所在企业累计接受虚开增值税专用发票税额七千余万元，其中陈某某直接负责的虚开税额 四千余万元，代理销售人员合计接受虚开税额三千余万元。所有虚开发票均已完成税款抵扣。

案发后，陈某某所在企业补缴税额三百余万元，陈某某主动退赃近三千万元；相关代理销售人员及其他涉案单位、被告人均已退缴全部或部分违法所得，退赃退缴工作全面落实。

陈某某作为法定代表人，涉案虚开增值税专用发票税额达四千余万元，属 “数额巨大” 情形，依据《刑法》第二百零五条规定，可判处三年以上十年以下有期徒刑。但在今天所刘丽伟律师团队的辩护下，法院最终判处其有期徒刑三年，缓刑四年三个月，实现 “重罪轻罚” 的核心目标，既避免了当事人实际羁押，又保障了企业正常经营与 2000 余名员工的就业稳定，辩护效果显著。

一、定性辩护夯实基础，区分罪质核心

今天所刘丽伟律师团队提出 “本案应定性为非法购买增值税专用发票罪，而非虚开增值税专用发票罪” 的核心辩护观点，明确区分两罪本质差异：虚开增值税专用发票罪以 “偷骗税款为目的”，而陈某某所在企业存在真实交易，购买发票仅为抵扣实际采购成本，未造成国家税款损失，与骗税型虚开有本质区别。

该观点虽未改变罪名定性，但成功促使法院充分考量 “无直接骗税故意”“存在真实交易背景” 等关键情节，为后续量刑从宽奠定重要基础，体现了对案件本质的精准把握。

二、量刑情节全面挖掘，最大化从宽空间

1.自首情节认定：律师主张陈某某在抓获前已表达投案意愿，无拒捕行为且归案后如实供述，符合自首认定条件。法院采纳该意见，认定陈某某构成自首，依法减轻处罚。

2.立功情节凸显：律师提交证据证明陈某某归案后规劝同案人投案、提供犯罪线索协助抓捕，构成立功。法院认可该情节，进一步减轻处罚幅度。

3.退赃补缴积极：推动企业补缴税款 310余万元，陈某某主动退赃 近三千万元，全额挽回国家损失。法院将此作为重要酌定从宽情节，对其从轻处罚。

4.单位犯罪与政策导向：强调本案系单位犯罪，陈某某个人未获利，且涉案企业为行业龙头，需契合保护民营经济的政策导向。法院充分考量该因素，避免过度追责影响企业经营。

三、辩护效果延伸：企业与当事人双重保障

1.当事人权益保障：缓刑判决为陈某某守住了人身自由与职业发展的关键底线。作为企业法定代表人，其核心管理地位直接影响企业战略规划、业务推进与团队稳定。缓刑执行期间，陈某某无需脱离企业核心管理层，能够持续主导公司经营决策、统筹市场布局与内部管理，有效避免了因负责人羁押可能引发的经营断层、项目停滞、客户流失等连锁风险，牢牢守住了企业长期积累的核心竞争力与行业地位。

2.企业合规延续：今天所刘丽伟律师团队的辩护工作未局限于定罪量刑的核心目标，更以 “护航企业长远发展” 为导向，推动企业完成全流程合规整改。辩护过程中，通过梳理案件暴露的财税管理漏洞，为企业后续建立规范的采购票据管理、进项税额抵扣审核等内控制度提供了实践指引，帮助企业彻底扫清合规障碍，实现 “案结事了” 与 “合规升级” 的双重效果，彰显了 “辩护服务不止于案件本身，更兼顾企业可持续发展” 的专业价值。